?

Log in

No account? Create an account

Предыдущий пост | Следующий пост

Когда мы строим теоретические модели мира будущего мы не можем в принципе построить правильную картину по одной простой причине: обезьяний мозг не может учесть влияние человеческого фактора, он просто выходит за границы понимания её сознания и ограничение это принципиальное, то есть непреодолимое в силу самой природы обезьяны.

Пример - если бы цивилизация клеток решила просчитать возможные результаты объединения этих клеток в организм. Пусть бы они сотни лет считали возможные результаты на своих клеточных суперкомпьютерах, человеческий организм, а тем более мозг, уже не говоря о человеческой цивилизации, они бы просчитать не смогли в принципе. Антропоцентризм не преодолим. Даже такие продвинутые мыслители, как В. Виндж и ему подобные не избежали соблазна экстраполировать свои человеческие представления на Сверхразум, представляя его суперчеловеческим, но не "НЕчеловеческим".

Комментарии

( 40 комментариев — Оставить комментарий )
choknutyj
3 окт, 2016 06:24 (UTC)
Рискну заметить, что по этой же самой причине используемая нами модель мира настоящего тоже ограничена весьма узкими рамками.
ari
3 окт, 2016 06:51 (UTC)
Канэшно. В пределах мира могут существовать физические структуры, которые ученые никогда не найдут ни с помощью сверхбольших телескопов ни с помощью электронного микроскопа, а значит и просчитать не могут и ограничиваются моделью мира смоделированной на нынешнем уровне развития технологий.
choknutyj
3 окт, 2016 07:07 (UTC)
Я хотел сказать, что очень часто ученые не могут просчитать даже то, что находят с помощью сверхбольших телескопов и с помощью электронного микроскопа, потому что это требует выхода за рамки привычной логики и привычного набора точек отсчёта.
:)
ari
3 окт, 2016 07:11 (UTC)
Я понял :))
Да, солидарен.
skruber
3 окт, 2016 06:25 (UTC)
// В. Виндж и ему подобные не избежали соблазна экстраполировать свои человеческие представления на Сверхразум,//

Они просто не знали о существовании теоремы Гёделя "О неполноте" ))
ari
3 окт, 2016 09:15 (UTC)
Значит им не стоит уделять особого внимания ))
skruber
3 окт, 2016 11:47 (UTC)
//им не стоит уделять особого внимания ))//

Да.
Но и из поля зрения упускать нельзя.
Чтоб чего не натворили... ))

Собственно, далее энтелехии в вопросе миропонимания человечество не продвинулось.
Смена терминологии (вместо энтелехии топить за синергетику и саморазвитие) вряд ли можно считать прогрессом. ))

Edited at 2016-10-03 11:51 (UTC)
btclub
3 окт, 2016 06:35 (UTC)
"...мы не можем в принципе построить правильную картину..." даже будущего собственного рабочего дня,а пытаемся это сделать для цивилизации на годы вперёд.Это не просто чушь,это-человек...
ari
3 окт, 2016 09:19 (UTC)
Нельзя вывести из низшей системы более высшую, как Эйнштейн говорил, что нельзя решать проблемы на том же уровне сознания, на котором они были созданы. Нужно подрасти до следующего.
btclub
3 окт, 2016 10:00 (UTC)
Вы о т.н."люденах","индиго" и тому подобных придумках горячечных фантастов в духе ньюэйдж и трансгуманизма?
ari
3 окт, 2016 10:11 (UTC)
Индиго и т.д., это всё таки единичные феномены. Исключение из правил. Имхо в том, что сама система должна измениться, а не человек. Наша физическая современная система на основе простейших физических и социальных законов должна эволюционировать в систему высокого уровня, где кроме простейших известных нам законов реализуются неизвестные широкой публике законы мироздания, в частности "закон повышения энергии системы за счет более согласованного взаимодействия всех ее элементов".

В научной среде он известен под названием "синергетический эффект". Но в системных теориях, которые разрабатывают эту область, используется выражение "самоорганизация систем".



Edited at 2016-10-03 10:19 (UTC)
btclub
3 окт, 2016 10:29 (UTC)
А,вона что!Ещё недавно этот фантазм назывался "коммунизмом".
ari
3 окт, 2016 10:48 (UTC)
Это другое.. это не коллективизм. Это иное восприятие реальности, когда все изменения в одной части системы одновременно происходят во всей системе.
btclub
3 окт, 2016 13:45 (UTC)
Здесь дело вот в чём-в примате подхода к вопросу.Фактически вы стоите на позиции субъективного идеализма,постулируя,что "восприятие реальности",а оно может быть только у субъекта,ведёт к некоему процессу изменений в системе.Таким образом,задаём вопрос-"каким образом и под воздействием каких факторов само это восприятие измениться,что вызовет за собой и последующие,указанные Вами изменения?"
ari
3 окт, 2016 13:53 (UTC)
Под воздействием кризиса и его последствий.
btclub
3 окт, 2016 14:06 (UTC)
Нет,мы сбиваемся.
Мышление как процесс должно измениться за СЧЁТ ЧЕГО?Волевого усилия?Просветления?Воспитания?Какие ценностные ориентиры определят направление изменения?Каковым оно должно стать?
Поэтому и писал про коммунизм,что это наиболее знакомый нам вариант хилиазма.И он как раз давал ответ на поставленные вопросы(умозрительно,естественно) и даже подводил под это действо т.н. экономический базис,детерминирующий процесс.
ari
3 окт, 2016 14:25 (UTC)
За счет кризиса. Жесткого. Беспощадного. С десятками и сотнями миллионов безработных, которые будут уничтожать друг друга, разрушать старые структуры, разрушать цивилизацию.

Цивилизация, конечно, выживет, и на её обломках возникнет новый социальный мир с новым мышлением, парадигмами, новой наукой. Я вижу этот вариант вполне реальным.

btclub
4 окт, 2016 05:40 (UTC)
Ладно,патетику оставим на потом(хм,занятное созвучие).Эти кризисы,как локальные-до полного исчезновения цивилизаций,так и глобальные-с грандиозной деградацией социума уже случались,а что изменилось в человеке?
"...возникнет новый социальный мир с новым мышлением...".Главный вопрос-как будет решена проблема Греха как частного и Зла как всеобщего?
(Анонимно)
4 окт, 2016 11:04 (UTC)
Современный системный кризис отличается от кризисов прошлых лет тем, что это глобальный кризис, он затронул все страны и никто в одиночку его не переживёт. Таких кризисов в истории человечества не было.

Все проблемы будут решиться через объединение, соединение частей социума в интегральную глобальную метасистему, по типу соединения клеток мозга в нейронную сеть, когда каждая клетка теряет индивидуальность, но их соединение и синхронная работа создаёт эффект "сознания".
---
извините, что анонимно. На роботе. Забыл пароль от ЖЖ,
ari
(Анонимно)
4 окт, 2016 12:25 (UTC)
Поживем посмотрим.
btclub
4 окт, 2016 12:39 (UTC)
Это "поживём" уже длится от Адама.
nektosteen
5 окт, 2016 13:34 (UTC)
Был такой Гегель, Георг Вильгельм Фридрих, так вот он намекал, что единство подразумевает множественность, следовательно и множественность - единство. Так что всё нормально идёт, и считать ничего не нужно, осталось осознать очевидное.
ari
5 окт, 2016 14:44 (UTC)
"единство множественность, множественность - единство", как бэ ни о чем, же, не?..

nektosteen
6 окт, 2016 09:26 (UTC)
А попытаться понять? ))))
ari
6 окт, 2016 09:36 (UTC)
А зачем? Для меня нет ничего практического в философии и я не люблю теоретизировать, и стараюсь высказывать конкретные мысли в разговоре с конкретным человеком и по конкретной проблеме. Поэтому "попытаться понять" лично для меня, для моих целей, анализа и т.д. ни к чему.

nektosteen
6 окт, 2016 09:41 (UTC)
Ладно.
Я, собственно, к тому, что всё единое состоит из множества разного. И организм. И общество. Мы уже сейчас живём в условиях существования Сверхразума и прочих таких вот штук, просто не осознаём этого. Всё уже существует, и работает, и, ничего, мы прекрасно в этом всём себя чувствуем. Нормальному функционированию этого самого сверхразума мешает лишь отсутствие единой цели и какой-то удобной для его функционирования структуры.
nektosteen
6 окт, 2016 09:36 (UTC)
Кстати, если вы не понимаете, о чём и к чему я вам это говорю, это не означает, что я говорю чушь или что вы глупы. Это означает, что у нас с вами разные ассоциативные цепочки задействованы. Просто напишите мне об этом, я попытаюсь "поймать вашу цепочку".
ari
6 окт, 2016 09:52 (UTC)
А, я думаю, что восприятие реальности и сама реальность у каждого человека своя. И каждый смотрит на мир через фильтр своего восприятия распространяя на весь сложный организм свои заблуждения (это я не о вас, а вообще).

Потому, что чтобы что-то сказать истинное о мире, нужно видеть его без искажений. А, для этого надо понять что искажается и как и что искажает, надо понять свою природу, понять "Кто я"? и перейти к прямому восприятию мира - видеть мир без интерпретации.
nektosteen
6 окт, 2016 10:01 (UTC)
Если учесть, что восприятие - это сплошные интерпретации, то задача непосильная.
ari
6 окт, 2016 10:08 (UTC)
Может быть, вы просто не готовы к этому?
nektosteen
7 окт, 2016 09:39 (UTC)
Вы знаете таких, которые готовы? ))))

Знаете, чтобы люди были готовы, им надо вынуть их индивидуальные мозги, и вставить стандартные процессоры, в которые загружены одинаковые программы, и одна и та же информация. Только тогда их восприятие будет не интерпретацией. ))))
ari
7 окт, 2016 09:52 (UTC)
Я знаю людей очень продвинутых. И, не соглашусь что надо вынимать мозги. Нужно всего лишь изменить свое восприятие реальности, восприятие друг друга, системы социальных связей и т.д., и этим самым - изменить мир. Это сделает либо кризис, либо тот у кого есть методика.

nektosteen
7 окт, 2016 10:25 (UTC)
Это сделать может только общество. А для этого оно должно измениться. А для этого люди должны предпринимать сознательные усилия. )))) Те, немногие...
ari
7 окт, 2016 10:59 (UTC)
Те немногие, понимают меньше всех и находятся в своих никому не нужных иллюзиях и глупых заблуждениях, ещё и гордятся этим.
ari
7 окт, 2016 11:09 (UTC)
"Это сделать может только общество", нет, это сделать может взаимопонимание - тонкая настройка людей друг на друга, а люди этого делать не умеют и не хотят. А самою собой это не происходит.
nektosteen
7 окт, 2016 12:16 (UTC)
Зачем тонкая настройка?
Вот - чисто технологически?
ari
7 окт, 2016 12:25 (UTC)
Когда у мужа и жены длинный список претензий друг к другу, то внешнему наблюдателю может прийти в голову множество решений их частных проблем. Но если заглянуть глубже, то проблема всегда одна - отсутствие контакта, душевной связи, нет ощущения "другого".

Так же и тут - наше восприятие зависит от ощущений. Стоит чуть-чуть улучшить внутренний контакт между людьми - восприятие людей начнёт меняться, любые (социальные, экономические и т.д.) проблемы начнут исправляться сами собой, под воздействием внутренней логики и новых законов социального взаимодействия.

nektosteen
7 окт, 2016 13:00 (UTC)
Вы меня простите, но в семье причиной проблем может являться как раз наличие "тонкой настройки", а не её отсутствие. ))))
В рамках жёстких правил поведения и чисто формальной связи между членами семьи она прекрасно существовала тысячи лет. А тут вдруг, тонкая настройка понадобилась.... )))) Причина?

Восприятие зависит от ощущений, а ощущения от восприятия, и за какой конец эту фигню не потяни - получите в худщем случае петлю, на которой удавятся все возможные решения поставленной задачи, в лучшем - плотный узел, совершенно непригодный для какого-либо практического применения. Распутать его - задача частная, при решении более общих задач (переустройство общества) подобные вещи надо либо обойти, либо нейтрализовать.
ari
7 окт, 2016 13:49 (UTC)
Кухонная болтовня, извиняюсь. Дальше не обсуждаю.

( 40 комментариев — Оставить комментарий )