?

Log in

No account? Create an account

Предыдущий пост | Следующий пост

Сейчас все вокруг специалисты по решению политических проблем. Специалистов всегда много, причем практически по любому вопросу, но сейчас их особенно, просто катастрофически много по политическим проблемам. Все знают что делать в США, Сирии, России и т.д.

Спектр возможных решений очень типичен для таких специалистов, то есть всегда на уровне подростковой дворовой тактики. Ведь гораздо понятнее представлять сложные политические или экономические проблемы между странами в виде отношений между конкретными людьми.

Справедливости ради стоит сказать, что такой вид упрощения характерен для большинства людей не только по причине космического невежества, но и по антропологическим причинам - тысячелетиями человеческий мозг формировался и приспосабливался для жизни индивидуума среди небольшого количества людей.

Тот факт, что при такой редукции часто теряется начальная суть проблемы специалистов не смущает. Я тоже хочу побыть специалистом, за что сразу прошу прощения у остальных специалистов, и хочу поделиться мыслью, которая сложилась в результате многочисленных и неизбежных разговоров о политике в последние месяцы.

Мне кажется, что чтобы понимать что происходит в политическом мире совершенно необходимо быть политиком и работать в политике, иначе речь любого самого крутого "специалиста" о полит. проблемах и их решениях не заслуживает внимания, потому что любой политик видит и понимает полит. процессы изнутри и намного глубже, чем их понимает и рассказывает о них любой специалист не политик.

Метки:

Комментарии

( 14 комментариев — Оставить комментарий )
le_trouver
6 мар, 2017 00:48 (UTC)
есть аксиоматика политического процесса,
например, что такое целеполагание любого правительства.

Это - соблюдение status quo. Его защита от рисков и угроз - в тои числе, путём войн и репрессий.

Собственно, эта главная аксиома не исключает частного симбиоза интересов, но этот симбиоз вторичен.

Грубо говоря, интересы Ельцина и Ходорковского были симбиотичны, интересы Путина и Ходорковского - нет.
nquatro
6 мар, 2017 00:55 (UTC)
Политики не тупят? Иногда со стороны виднее...
Наша Дума не может мажоров то на дороге построить, штрафы за рецидив удваивать.
ari
6 мар, 2017 01:01 (UTC)
Тупят конечно, многие из них куклы, а не политики.
nquatro
6 мар, 2017 16:55 (UTC)
Дорогие куклы!!
moskvachenko
6 мар, 2017 01:00 (UTC)
"Мне кажется, что чтобы понимать что происходит в политическом мире совершенно необходимо быть политиком и работать в политике, иначе речь любого самого крутого "специалиста" о полит. проблемах и их решениях не заслуживает внимания, потому что любой политик видит и понимает полит. процессы изнутри и намного глубже, чем их понимает и рассказывает о них любой специалист." (с)
Это Вам кажется.
Прежде всего, нет такого понятия, как "политик". Что вы подразумеваете, употребляя этот термин? Профессию? Мировоззрение? Должность? Образование?
Политик - это человек, который занимается некой хуйней (которую однозначно определить, я уверен, Вы не способны (как, впрочем, и я, и любой читатель и писатель ЖЖ)). Есть политологи. Есть дипломаты. Есть политические обозреватели. Есть люди, определяющие политику (страны, блока, фирмы). А политиков - нет.
Приведите пример политика в Вашем понимании.
moskvachenko
6 мар, 2017 01:07 (UTC)
Он не политик, а фельдфебель охранки.
moskvachenko
6 мар, 2017 01:07 (UTC)
Ну и сразу еще могу Вам сказать, что наличие интеллекта, эрудиции и некоторых навыков (например, системного мышления или работы с материалами) позволяют разобраться в любой тематике, не связанной с точными науками. Хоть в политике, хоть в психологии, хоть в вязании крючком. Это вам не просчет коэффициента размножения урана в реакторе. Вот там нужно ЗНАТЬ. А в политике нужно уметь болтать.
ari
6 мар, 2017 01:52 (UTC)
Хорошо уметь, читать не надо.
vankachifirchik
6 мар, 2017 01:08 (UTC)
Вы что аналитики из интернета всегда правы в любых вопросах
moskvachenko
6 мар, 2017 01:18 (UTC)
Политик, актер, оратор - это от бога...
Нет, конечно, научиться говорить можно... Или играть. Но сколько миллионов выпускников всяких актерских курсов и аналогичных ВУЗов и у нас, и за рубежом всю жизнь произносили своим прекрасно поставленным голосом "Кушать подано"? И больше нахуй ни за чем никому не были нужны? А сколько блестящих актеров не закончили даже двухмесячные курсы, но снялись в главных ролях в десятках картин?
С политиками то же самое. Это либо есть, либо нет.
Бисмарк был большим политиком. Ришелье. Горчаков. Тэтчер.
А путька или обамка - это так... Говно на палке.
s1e1l1e1n1a1
6 мар, 2017 05:02 (UTC)
Вы знаете о Ришелье, Горчакове, Тетчер, Абаме, Путине - по чьим-то рассказам или текстам, а такие знания ни чего полезного не дают для развития ума и воображения, которые необходимы людям для того, чтобы счастливее жить.
Не знаю как там правил Америкой Обама, но знаю как правил Россией Путин и поэтому я могу и умничать и вообразить несколько важных тем для моего развлечения, если я нахожусь в поликлинике и мне необходимо своё время потратить как можно более умно и интересно, не всегда же я могу взять с собой кисти, краски и холсты, чтобы дожидаясь очереди к доктору я рисовала бы свои шедевры, но я могла бы развлекать свой ум, если бы начала(или продолжила) воображать о России, как она могла бы стать и быть, если бы Путин выбрал другую политическую суть.
Сегодня политики совсем не интересны мне так, как они были интересны мне лет двадцать назад, когда я только-только начала обращать внимание на них, конечно, когда начинаешь что-то наблюдать или изучать, то в каком-то этапе наблюдений или изучений обязательно нужно задать себе вопрос : "А ЗА ЧЕМ мне знать имена Сегодняшних политиков, если политиков моё мнение НЕ интересует?", вопреки здравому смыслу можно бездарно пропустить время своей же жизни слушая трёп и пустую болтовню политиков всего Мира или политиков своей Страны, но лучше будет, если теряя время на просмотрах болтовни и трёпа политиков, хотя бы что-то полезное ДЛЯ СЕБЯ делать, хотя бы штопать любимые пуховые носки или делать педикюр и маникюр, а можно и рисовать что-то прекрасное для себя или на продажу и тогда информационная война в ЖЖ будет казаться очень важной - во время чтения текстов о политике можно же ещё расчесывать волосы, а это действие хотя бы что-то полезное даёт))
то есть нет таких текстов в ЖЖ пока ещё из-за которых захотелось бы "бросить всё", чтобы читая тексты получать большое счастье, это я сейчас написала Вам потому, что Вы назвали кое-кого "Говном на палке", а из-за ЧЕГО - не написали, а я хочу узнать причину Вашего мнения, хотя - это я в данные минуты хочу, а через пять минут я буду стряпать пельмени и мне не важно будет эта тема).
Многие люди понимают о Сегодняшних политиках как-то по-своемому, но политики-то на все мнения "чихают и плюют", их всё-равно впишут в учебники Истории так, как необходимо будет следующим Президентам, а не мне и Вам и нашим друзьям, а потомки будут читать о Путине и о Обаме такое что-то, что они не могли даже бы и замыслить Сейчас, поэтому мне их так жаль, так сильно жаль, что я о них стараюсь или вовсе не писать или писать, но очень редко и не очень понятно по итогу. Это моя месть им за не интересную политику Сегодня.
myocean11
6 мар, 2017 01:41 (UTC)
" Сейчас все вокруг специалисты по решению политических проблем. Специалистов всегда много, причем практически по любому вопросу, но сейчас их особенно, просто катастрофически много по политическим проблемам. Все знают что делать в США, Сирии, России и т.д ..."

США. " The Constitution does not allow 13-year-olds to become president, and after last week we can see why ..."
Garrison Keillor. "The Washington Post"
( 14 комментариев — Оставить комментарий )