?

Log in

No account? Create an account

Предыдущий пост | Следующий пост

Перед наукой, как и перед религией, никогда не стояла задача дать реальную картину мира, которая полностью зависит от социальных процессов.

Человечество никогда не понимало реальный мир и развитие нашего мышления не избавляет нас от возможности создавать убогие иллюзии о мироздании с параллельными вселенными и десятками измерений, которые не имею практического интереса и лишены смысла.

Потому, что понимание мира нашим Я находится под запретом развития самим устройством нашего мира, его физическими и социальными законами. Нам не светит познать окружающий мир никогда, пока мы не станем чем-то большим, чем эта бесхвостая обезьяна с мозгами хоть какими гениальными.

И получается, что нет никакого смысла изучать физический мир, углубляться в строение атома и т.д., потому что мы живём в реальности, размерность которой на несколько порядков больше, чем размерность любой предсказательной модели, которую мы строим и ухватываем своим сознанием столь же примитивным как инфузория туфелька.

Комментарии

( 30 комментариев — Оставить комментарий )
slavarussko
3 июл, 2017 01:26 (UTC)
Вспомнился новенький сериал "Правильный ответ КАДО". Существо из анизатропа пришло на землю и предложило людям осознание: чувство анизатропа. Чем закончилось расскажу позже... именно в контексте вашего текста, изучать физический мир реально не имеет смысла. А там кто знает...
ari
3 июл, 2017 01:37 (UTC)
Какой смысл изучать мир, который сам по себе не имеет смысла.

"Чем закончилось расскажу позже...",
Ок.

Edited at 2017-07-03 01:40 (UTC)
vospitatel_d
8 июл, 2017 00:30 (UTC)
Вот это я прочитал.

Артем Камбуров
8 июл, 2017 00:30 (UTC)
Задача науки - изучить мир для его практического использования. Сколь угодно глубоко, потому как неведомо где еще в нем что-то на чем можно заработать. По сути было-бы в этом мире место Богу, наука изучала-бы и его.
nekto_staroff
8 июл, 2017 01:23 (UTC)
практическое использование-это задача ТЕХНИКИ,а не НАУКИ.

Edited at 2017-07-08 01:23 (UTC)
Артем Камбуров
8 июл, 2017 11:17 (UTC)
То что вы называете "техникой" это прикладные разделы науки или инженерия. Без науки это было ремесло. Инженерия это эдакая прослойка между фундаментальной наукой и потребностями "простых смертных". В принципе инженерия обладает всеми признаками любой другой науки.
nekto_staroff
8 июл, 2017 15:28 (UTC)
Ну как можно разделять науку на какие-то практические "разделы"?
Наука-это чистая ТЕОРИЯ и исследование Этого Мира.
А техническими формулами и расчетами занимаются техники-расчетчики и инженеры.
А поскольку вся наша "наука" занимается только техническими расчетами,а об Этом Мире не знает ровным счетом ничего-то ясно,что это просто самозванцы и мошенники.
Техники,Лаборанты и Инженеры производят бомбы,ракеты и унитазы и называют это"наукой".


Edited at 2017-07-08 15:29 (UTC)
Артем Камбуров
8 июл, 2017 16:16 (UTC)
Ну если образно, знания о мире это плодородное поле в центре агрессивной тайги. Теоретики это те кто отвоевывает поле у тайги и делает отвоеванное плодородным, а практики(инженеры) это те кто на этом уже плодородном поле сеют и выращивают пшеницу попутно кормя теоретиков.

>>А техническими формулами и расчетами занимаются техники-расчетчики и инженеры.

Практически все формулы которыми пользуются инженеры были получены так или иначе от теоретиков, в том числе и упрощенные. Есть конечно небольшая часть эмпирических формул, но методика их получения и оценки достоверности опять-же обычно пришла от теоретиков.

>>А поскольку вся наша "наука" занимается только техническими расчетами,а об Этом Мире не знает ровным счетом ничего-то ясно,что это просто самозванцы и мошенники.

Ну, расчеты на то и расчеты, что в результате расчетов получается достоверный результат. Если-бы расчеты не отображали происходящее в этом мире достоверного результата-бы не получали, а значит никому бы эти расчеты не были нужны.
nekto_staroff
8 июл, 2017 16:38 (UTC)
Практически все формулы которыми пользуются инженеры были получены так или иначе от теоретиков
--------------------------------
так теоретики,которые выводили ЗАКОНЫ Этого Мира и создавали нынешнюю "науку" остались в прошлом-это Ньютон,Кулон,Ом и т.д.
И все.
И с тех пор ничего.
С тех пор больше нет никаких теоретиков-одни инженеры,техники-расчетчики и лаборанты.

И потом Этот Мир ведь делится на физику и Метафизику.
Ньютон и проч.это обычная физика.А где МЕТАфизика?
Последние,кто занимался МЕТАфизикой-это Платон и Аристотель.
От них то и произошли все те слова,которые взяли на вооружение нынешние техники и лаборанты-наука,академия,кафедра,физика,математика,геометрия и т.д.
Артем Камбуров
8 июл, 2017 18:30 (UTC)
>>С тех пор больше нет никаких теоретиков-одни инженеры,техники-расчетчики и лаборанты.

Как это нет, есть теоретики. Просто поле стало слишком большим и ухоженным и поэтому что там сейчас делают теоретики пока практики зашибают деньги - не сильно видно. К примеру недавно на орбите проверяли предсказания исходящие из теории гравитации Эйнштейна. Вроде даже результат примерно совпал с предсказанным, что является одним из аргументов в пользу подтверждения существования искривленного пространства-времени.

>>А где МЕТАфизика?

Зависит от того, что ты под этим словом понимаешь. Вообще-то осталась в философии.

>>Последние,кто занимался МЕТАфизикой-это Платон и Аристотель.

У Аристотеля в его Метафизике нет ни одного упоминания этого слова кроме как в названии. Не факт, что он вообще знал это слово.
nekto_staroff
8 июл, 2017 21:12 (UTC)
Как это нет, есть теоретики.
--------------------
да нет теоретиков.
это они себя так называют-"теоретики".
На самом деле-это самозванцы и мошенники-они ровным счетом НИЧЕГО НЕ ЗНАЮТ об Этом Мире.
Все у них одни гипотезы и какие-то версии.
А Законов то нет.

Вы кстати хороший пример привели насчет плодородного поля среди агрессивной тайги.
Весь вопрос в масштабе.
Ведь эта "агрессивная тайга" тоже в свою очередь является "плодородным полем" на каком-нибудь острове и т.д.
Вот эта масштабность,подобие и пропорции как раз и есть МЕТАфизика и именно это можно назвать Наукой.
Платон,Пифагор и др этой Метафизикой как раз и занимались т.е. настоящей,Первоначальной Наукой.
Пропорции Золотого Сечения-это разве не МЕТАфизика?
Платоновы тела-это не МЕТАфизика?
Занимаются ли этим современные самозванцы и мошенники?
Нет не занимаются.
Представьте себе кротов,которые свои подземелья называют "плодородным полем среди агрессивной тайги".

Метафизика вообще-то осталась в философии.
--------------
Да не осталась она в философии)))
Она как была-так и существует,никуда не делась.
только современным Техникам и Лаборантам такие вещи ни за что ниасилить.
Всю МЕТАфизику они свели...к мужику на облаке ))))
по примеру бубушек со свечками.
Артем Камбуров
9 июл, 2017 14:27 (UTC)
>>Все у них одни гипотезы и какие-то версии.
>>А Законов то нет.

Для того, что-бы теория стала законом её надо подтвердить практикой. А это сейчас всё сложнее и сложнее.

>>Пропорции Золотого Сечения-это разве не МЕТАфизика?
>>Платоновы тела-это не МЕТАфизика?

И то и другое это чистая математика - абстракция над абстракцией.

>>Всю МЕТАфизику они свели...к мужику на облаке ))))

Могу тебя огорчить, мужик на облаке это вообще сейчас раздел психологии, а "духовное" означает не материальное свойство чего либо и оно использовалось даже марксистами-материалистами и было философской противоположностью материи. То что отличает булыжник от процессора, набор царапин от текста и рев водопада от речи. Некоторые это называют информацией.
nekto_staroff
9 июл, 2017 18:11 (UTC)
1.Все с точностью до наоборот.
Сначала яблоко падает на голову-это явление исследуется,обнаруживаются ЗАКОНомерности и выводятся формулы и законы.
А не так,чтоб нафантазировать про Большой Взрыв,про обезъяну-предка человека и их эволюцию-называть себя по-этому "учеными" и ждать доказательств.Лет 100 прошло уже?200?Ну какая ж эта наука?!
это болтуны-фантазеры.
самозванцы и мошенники.
типа астрологов-предсказателей-те ведь тоже себя "учеными" называют.

2.Лол.
Последовательность размножения кроликов,музыкальная гамма,пропорции тела человека,вращение и размеры планет и многое,многое другое-все подчиняется этим пропорциям Золотого Сечения.Забыл что-ли?
Ну и где здесь математика?
лол

Edited at 2017-07-09 18:16 (UTC)
Артем Камбуров
9 июл, 2017 22:55 (UTC)
>>Сначала яблоко падает на голову-это явление исследуется, обнаруживаются ЗАКОНомерности и выводятся формулы и законы.

А потом, задаются вопросом, а что собой вообще является причиной падения и почему яблоко одинаково падает как на поверхности Земли, так и в равномерно ускоряющейся кабине. И тут начинаются предположения и теории из которых, помимо падения яблока, следуют другие явления которые могут или подтверждаться или нет.

>>А не так,чтоб нафантазировать про Большой Взрыв,

Про Большой Взрыв фантазировали не на пустом месте. Все началось с наблюдаемой в телескопы динамики изменения галактик и звезд по мере их удаления(удаления как в пространстве так и во времени в связи с тем, что скорость света ограничена и то что мы видим сейчас это уже глубокая история), а так-же было обнаружено так называемое красное смещение спектров излучений обозримых галактик, причем чем дальше объект от нас, тем больше смещение. Отсюда получалось, что все галактики разлетаются и чем дальше в историю, тем быстрее. Была построена модель(не одна) и сделан ряд предположений что должно быть обнаружено как следствие этой модели - в частности должно было быть шумовое СВЧ-излучение идущее со всех сторон соответствующее спектру излучения абсолютно черного тела с температурой в несколько Кельвин, возникшее в первые секунды существования Вселенной, существование которого в последствие было подтверждено экспериментально(реликтовое излучение).

>>про обезъяну-предка человека и их эволюцию

Не точная формулировка. Правильно звучит так - у современных человекообразных обезьян и человека был общий предок. Эволюция этих видов разошлись несколько миллионов лет назад. Опять-же предположение было основано на результатах раскопок и эволюции строений тел людей и их предков со временем. Т.е. и тут были факты не менее очевидные чем падение яблока на голову, хоть и более редкие.

>>Последовательность размножения кроликов,музыкальная гамма,пропорции тела человека,вращение и размеры планет и многое,многое другое-все подчиняется этим пропорциям Золотого Сечения.Забыл что-ли?

C кроликами ничего не могу сказать - скорее всего полная фигня. Музыкальная гамма это банальная геометрическая прогрессия(октава это удвоение частоты) к золотому сечению никак не относящаяся. Пропорции тела у всех(а тем более у мужчин и женщин) слегка разные и меняются с возрастом и характером жизни т.е. примерно с натяжкой но не точно. Размеры и вращение планет в идеальной системе описываются законами Кеплера не имеющими к золотому сечению никакого отношения, а выводятся из задачи движения двух тел(планеты и Солнца), что в реальности неточно потому как тел никогда не два.

Золотое сечение считалось наиболее выразительным в изобразительном искусстве, но опять-же нравится/не_нравится это на вкус и цвет всем не угодишь, да и я так подозреваю это связано с особенностями оптимизации пространственного поиска взглядом. Вот как раз в задаче оптимизации поиска деление пространства(отрезка) по золотому сечению обеспечивает наибольшую скорость схождения - тут чистая математика.


Edited at 2017-07-09 23:13 (UTC)
nekto_staroff
10 июл, 2017 00:57 (UTC)
1.Про Большой Взрыв фантазировали не на пустом месте.
------------------------
Так что толку от этих фантазий про Взрыв-не-на-пустом-месте?
Важно ведь не КАК,ЧТО или КТО это все Взорвал,а как все это "взорвавшееся"работает.
Важен не сам Взрыв,а его Последствия и закономерности.
Какова роль Человека в этом Взорвавшемся и Живущем?
Свести все к самому Взрыву,а не к Последствиям этого Взрыва-это и есть уход от сути и мошенничество.

2. у современных человекообразных обезьян и человека был общий предок
--------------------------------------------
Ну это ты один такой умный.
Возможно даже Дарвина читал.
А все эти деятели из РАНа Дарвина не читали.
Они Энгельса читали.
А у него глава так и называется "Очеловечивание обезьяны".
Именно это и является основной ДОГМОЙ нынешней "науки".
И эта ДОГМА "очеловечивания обезьяны" и лежит в основе ихней "теории"эволюции.
Со всеми графиками и схемками.
И это Наука?)))
шарлатаны,мать их!)))

3.Золотое сечение считалось наиболее выразительным в изобразительном искусстве
----------------------------
Древние Ученые,Платон,Пифагор утверждали,что Золотое Сечение лежит в основе Этого Мира.
А изобразительное искусство эту Основу всего лишь ИЗОБРАЖАЕТ.
Тем языком,который доступен и понятен человеку того времени.
Поэтому и называется изобразительным.
По-твоему Платон и Пифагор дураками были?
или "ошибались"?
или может "заблуждались"?

Тебе разве в голову не приходило,что Золотое Сечение-это и есть тот самый Большой Взрыв?
Точнее его Последствия.








Edited at 2017-07-10 01:02 (UTC)
Артем Камбуров
10 июл, 2017 06:56 (UTC)
>>Важен не сам Взрыв,а его Последствия и закономерности.

Дык из самого взрыва(который слегка не то, что ты думаешь) напрямую следует эволюция звезд и галактик, а так-же распределение химических элементов в нынешней Вселенной.

>> Какова роль Человека в этом Взорвавшемся и Живущем?

А тебе не кажется, что это вопрос не к тем физикам которые занимаются вопросами Большого Взрыва?

>>А у него глава так и называется "Очеловечивание обезьяны".

Похоже ты дальше названия главы прочитать не удосужился. Печально.
На сколько помню он там не эволюцию рассматривал, а механизм как не разумное животное могло стать разумным. Кстати, у некоторых ученых есть и обратное рассмотрение - как человека может остаться неразумным животным. Между прочим на вполне конкретных примерах.
Ты похоже даже не в курсе, что человеком не рождаются, а становятся. И рожденные 3 кило живого веса вида Homo Sapiens человеком могут и не стать.

>>Древние Ученые,Платон,Пифагор утверждали,что Золотое Сечение лежит в основе Этого Мира.

И че? Мало ли что они утверждали на тех крохах сведений о мире которые были им доступны.

>>По-твоему Платон и Пифагор дураками были?

Ни с тем ни с другим знаком не был, так что утверждать не берусь.

>>Тебе разве в голову не приходило,что Золотое Сечение-это и есть тот самый Большой Взрыв?

Растягивать абстракцию до космологии даже не оригинально.
nekto_staroff
10 июл, 2017 09:49 (UTC)
>> Какова роль Человека в этом Взорвавшемся и Живущем?
А тебе не кажется, что это вопрос не к тем физикам которые занимаются вопросами Большого Взрыва?
----------------------------------
Так о чем и речь.
Ролью человека и его месту в Этом Мире и должна заниматься Наука.
А если некие деятели,что-то там изучают,никак не относящее к делу и называют себя "учеными"-то это шарлатаны.
Это только этим деятелям этот Б.В.кажется интересным и важным.
Никому он не интересен.
Ну какая разница,какие там излучения и как они будут называться?
Еще Л.Толстой называл такую деятельность "наука ради науки".

Ты как-то все неправильно читаешь.
Ты утверждаешь,что человек и обезьяна имели общего предка.
Но наша "наука" то так не считает.
Она считает,что человек совершенно точно произошел от обезьяны,и пишет учебники для детишек."Научные" графики,как обезьяна распрямляется то видел?
И я тебе показываю,откуда наша "наука" нахватались своих "научных" идей-от Энгельса.

Мало ли что они утверждали на тех крохах сведений о мире которые были им доступны.
--------------------------
лол
А ты в курсе,что атом открыл Демокрит?


Edited at 2017-07-10 09:50 (UTC)
Артем Камбуров
10 июл, 2017 10:42 (UTC)
>>Ролью человека и его месту в Этом Мире и должна заниматься Наука.

Ну так наука и занимается - психология, педагогика, социология, политология, биология... Но уж никак не те кто занимается физикой.

>>Ну какая разница,какие там излучения и как они будут называться?

Тебе может и без разницы, а вот тем кто будет использовать радиосвязь в диапазоне 1,5-3 мм(вокруг 160ГГц). очень даже надо знать, что им надо использовать в разы большую мощность передатчиков или более габаритные антенны т.к. уровень шума у них в разы больше чем в соседних диапазонах.

>>Она считает,что человек совершенно точно произошел от обезьяны,и пишет учебники для детишек.

Это неверно с точки зрения биологии. Но общий предок был так-же из отряда приматов. Т.е. в каком-то смысле, если не придираться к биологии, он так-же был обезьяной которая давно вымерла. На уровне детишек - сойдет.

>>"Научные" графики,как обезьяна распрямляется то видел?

Это не научные, а научно-популярные графики. Для того, что-бы объяснить невежественным болванам суть. От того, что там в начале нарисована современная горилла, сути сильно не меняет.

>>А ты в курсе,что атом открыл Демокрит?

Он не открывал атом. Он предположил существование мельчайшей неделимой частицы вещества из которой состоит остальная материя и все процессы в мире включая движение рассматривал как движения этих идеальных частиц свойства которых характеризовали разные вещества. Его противники предполагали, что делить материю можно до бесконечности. Это была версия которая была частично подтверждена только через 2 тысячелетия. Да, атомы были обнаружены сперва косвенно(химия), а потом и экспериментально. Правда оказалось, что они не на столько уж неделимы....
nekto_staroff
10 июл, 2017 19:57 (UTC)
а вот тем кто будет использовать радиосвязь в диапазоне 1,5-3 мм
--------------------------------------
А причем здесь Техника?
Я о Науке говорю,о том чем должна заниматься настоящая Наука-МЕТАфизикой,а не физикой.Физикой занимаются Техники и Лаборанты.

А ты в курсе,что атом открыл Демокрит?
Он не открывал атом.
------------------------
А что же он сделал?
Он же ПЕРВЫЙ предложил и развил теорию.
Ученый Демокрит предложил МЕТАфизическую теорию,а техник-физик Розенфорд впоследствие с помощью приборов это подтвердил.
Ты ж сам говорил-сначала теория,а потом подтверждение.
Так кто же открыл атом?ну не Розенфорд же в самом деле?

Впрочем,я Демокрита привел тебе в качестве возражения на твое заявление о
"крохах сведений о мире" у древних Ученых.
Могу еще подкинуть про умения египтян,например,про их карты звездного неба.
Про строение Вселенной,про вращение звезд-все это Платон описывал.
А еще раньше Гермес Трисмегист.
Вопрос-откуда они это все знали при "тех крохах сведений о мире которые были им доступны"(с).
Лол.
Это ОНИ сделали нам все НАУКУ,и дали ВСЕ ЗНАНИЯ.
И мы все это просрали из-за этих Техников,Лаборантов,шарлатанов и мошенников.

Edited at 2017-07-10 20:03 (UTC)
Артем Камбуров
11 июл, 2017 11:58 (UTC)
>>А причем здесь Техника?

А притом, что единственным критерием истинны является практика.

>>Он же ПЕРВЫЙ предложил и развил теорию.

Он не развивал теорию, он мудрствовал. Т.е. применял бытовую логику к познанию мира бытовой логикой и ограничившись. В результате все это свелось к тому, что вода состоит из мокрых атомов, огонь из острых, камень из твердых, воздух из легких. Ну и там еще Платон со своими телами домудрствовал...

>>Ученый Демокрит предложил МЕТАфизическую теорию,а техник-физик Розенфорд впоследствие с помощью приборов это подтвердил.

А не догадываешься почему у Резерфорда приборы были, а у Демокрита нет, не догадываешься в чем радикальное различие между наукой Античности и наукой эпохи Просвещения? Не говоря уже о том, что к моменту Резерфорда существование атомов уже ни у кого не вызывало сомнений, вопрос лишь был в том как они выглядят. Химики 17-19 веков это доказали и классифицировали вплоть до таблицы Менделеева.

>>Ты ж сам говорил-сначала теория,а потом подтверждение.

Не-а. Сперва наблюдение(факты), потом гипотеза, потом подтверждение гипотезы, потом из подтвержденных гипотез строится теория, а потом уже подтверждение теории. Попутно несколько итераций связанных с появлением новых фактов и гипотез. Иначе вместо теории получается фигня.

>>Так кто же открыл атом?ну не Розенфорд же в самом деле?

Ну, я бы сказал, что это сделал Далтон.

>>Про строение Вселенной,про вращение звезд-все это Платон описывал.А еще раньше Гермес Трисмегист.

Не описывал ни тот ни другой.

Edited at 2017-07-11 12:02 (UTC)
nekto_staroff
12 июл, 2017 17:42 (UTC)
Не описывал ни тот ни другой
---------------
Платон диалог "Тимей"

Все делается умопостиганием-это Наука
Все что с приборами связано-это Техника
2+2=4
Артем Камбуров
12 июл, 2017 18:53 (UTC)
Т.е. для тебя наука это болтуны и фантазеры. Забавно.

>>2+2=4

Не обязательно. Вполне может быть
2+2=11
nekto_staroff
13 июл, 2017 02:53 (UTC)
Сколько лет эти "болтуны и фантазеры" издаются?
лет 2,5 тыс лет поди прошло?
А они все издаются,издаются,издаются и переиздаются.
И ведь не в исторических разделах,и не в библиотечных каких-нибудь,а в самых что ни на есть современных и философских.
Так что ты опять неправ.
Артем Камбуров
13 июл, 2017 08:12 (UTC)
Очень долго не издавались. По сути если-бы не арабы, труды греческих философов вообще-бы до нас не дошли. Сейчас же их используют в основном для сбивания спеси у студентов.
alexandrdoneck
8 июл, 2017 00:59 (UTC)
Не наука винвата, а ученые и обыватели которые ей лгут)
Любая Наука как и религия лишь метафоры. Оттого автор данного поста не нашел о сознании ничего вразумительного ни в научных, ни в религиозных анналах, а сам не разобравшись депрессивно опустив свое сознание на примитивный уровень. Между тем, Сознание - единственное, что может принадлежать вам всегда.
Есть интересный ЖЖ по теме:
http://inet.livejournal.com/9017.html
nekto_staroff
8 июл, 2017 01:21 (UTC)
Между тем, Сознание - единственное, что может принадлеж
А вы то знаете,что такое Сознание?
По смыслу слова со-знание равно совместное знание.
А с кем и с чем совместно это знание?

Edited at 2017-07-08 01:22 (UTC)
nekto_staroff
8 июл, 2017 01:18 (UTC)
И получается, что нет никакого смысла изучать физический мир, углубляться в строение атома и т.д
--------------------------------
Так строение атома-это не физический мир,а МЕТАфизический мир.
И этим учоным-физикам конечно там делать нечего.
Их дело крутить рукоятки микроскопов и шлифовать линзы телескопов.
Их дело ТЕХНИКА и технические расчеты,а не НАУКА.
kybaman
8 июл, 2017 01:32 (UTC)
Ну... За баланс! По пиисят...
(без темы) - 35353_35 - 8 июл, 2017 02:52 (UTC) - Развернуть
(без темы) - 35353_35 - 8 июл, 2017 02:57 (UTC) - Развернуть
( 30 комментариев — Оставить комментарий )