?

Log in

No account? Create an account

Предыдущий пост | Следующий пост

В своё время я разобрал всю социальную систему на части, всё до чего мог дотянуться своим мозгом: мораль, этику, почему себя надо вести так а не иначе, почему нельзя убивать и т.д., и я начал деконструировать всё это, разбирать на части.

И когда я всё это изучил и прошел, то сейчас понимаю, что убивать людей нельзя не потому, что за это накажут, а потому что я знаю какой вред это нанесёт обществу, нанесёт моему сознанию, внутреннему состоянию.

И тогда человек чувствует себя по другому и в любых социальных рамках чувствует себя свободно и комфортно, потому что социальные, моральные рамки навязаны снаружи и люди пытаются им соответствовать "из под палки" чтобы не выглядеть в глазах окружающих хуже и не получить наказания за те или иные социальные нарушения, т.е. люди просто боятся.

А, когда человек проходит определенные социальные, внутренние, духовные процессы развития -- он сам становится тем, кто накладывает на себя какие-то рамки, потому что по-другому он видеть мир не может.

Комментарии

( 19 комментариев — Оставить комментарий )
catdogi7
10 янв, 2017 12:00 (UTC)
Поток мыслей правильный. Я всегда про это думал на примере религий. Есть заповеди, которые определяют "идеальный" мир и наше поведение в нём. Когда сам приходишь к тому, что ложь всегда выйдет наружу, а воровство или убийство не приносит ровным счетом ничего кроме проблем и боли других — перестанешь это делать. И не из-за греха на душе, а по своему опыту и чувству.
ari
10 янв, 2017 12:05 (UTC)
Конечно. Поэтому если правительства хотят как-то изменить социальный фон своих государств, нужно строить новые более продвинутые системы образования, а не просто навязывать людям какие-то ценности. Если человек не дошел сам до каких-то пониманий, то бесполезно навязывать любые истины - они никогда не станут частью его.


Edited at 2017-01-10 12:07 (UTC)
shma11
10 янв, 2017 12:09 (UTC)
Я богословьем овладел,
Над философией корпел,
Юриспруденцию долбил
И медицину изучил...(обожаю этот монолог)

фауст прозой?..но гораздо оптимистичней!(это конечно шутка, извините)

а вообще у меня сомнения насчет того, что целое можно разобрать на части не утеряв при этом сути..не?
ari
10 янв, 2017 12:18 (UTC)
"целое можно разобрать на части", это один из методов познания, разбирать - собирать, изучать процессы, искать своё место в жизни, в социуме, в котором я точно подхожу, поместив себя туда так-то и так-то. Много чего можно делать.

shma11
10 янв, 2017 12:26 (UTC)
это еще и метод ухода от реального положения дел, здесь неустранимое противоречие, антиномия, т.е. опять(или снова) кант и..аристотель, "целое всегда большее его частей";
кстати и в научных(а не каких-то там сакральных) кругах, холизм очень приоритетное направление, например, общей теории систем, медицине, экономике, в социологии..;
ari
10 янв, 2017 13:04 (UTC)
Сара, вы разбираетесь в этом лучше чем я, зачем же спрашиваете? )) Я, например, философию вообще не знаю, зато знаком с каббалой, да и в естественных науках ориентируюсь с трудом.
zona_riska
10 янв, 2017 12:47 (UTC)
Можно нескромный вопрос, в каком возрасте делаются столь эпохальные открытия?:)
ari
10 янв, 2017 13:07 (UTC)
В любом возрасте. У всех по разному )) Я со школы искал ответы и до сих пор ищу..

zona_riska
10 янв, 2017 13:19 (UTC)
Спасибо за ответ:)
r_ice
10 янв, 2017 12:51 (UTC)
"Морали" у разных народов были разные и отношение к убийствам (ритуальным, например), соответственно, тоже. В некоторых культурах людей не возбранялось отправлять на жертвенные алтари пачками.
ari
10 янв, 2017 13:12 (UTC)
И уровень развития у тех народов был соответственный - просто животный уровень не более.

r_ice
10 янв, 2017 13:54 (UTC)
Индейцев майя или ацтеков трудно назвать животными, ибо имели они и города, и письменность, и искусство. А убивали, в угоду своим религиозным представлениям, много и с удовольствием.
alyvul
11 янв, 2017 08:17 (UTC)
Это наврятли так. Просто неверные трактовки исследователей. Потому как у них уже сформировано предубеждение о дикости нравов.
r_ice
11 янв, 2017 09:09 (UTC)
Всё верно и так, к сожалению, было всегда: люди убивают людей без особых угрызений совести во всех культурах и странах.
zona_riska
10 янв, 2017 15:37 (UTC)
Я глубоко убеждена в том, что большинство людей останавливает вовсе не страх наказания, особенно перед убийством. Существует некая предустановленная этика, ее отсутствие - сбой в программе:) По мере "снижения уровня" порождаемой поступком Кармы эта предустаноленная этика заменяется сторонней, условиями, "обуславливающими" эго.
nagorelov
11 янв, 2017 04:20 (UTC)
Хороший сержант при определенных условиях не только научит вас убивать, но и получать от этого удовольствие. А эльфизм - это от зажора. Зажрались-с.
nuk_naknok
11 янв, 2017 04:49 (UTC)
да можно, можно...
если это вытекает из философии индивидуума...
ПыСы: я убивал, защищая свои принципы (философию)...
alyvul
11 янв, 2017 08:27 (UTC)
"И тогда человек чувствует себя по другому и в любых социальных рамках чувствует себя свободно и комфортно, ..."

Потому что ему на них пофиг. На все социальные рамки. Он просто принимает их. И даже если за его действия будет ему наказания, то это ему не указ. Т.е. человек живёт без социальных рамок. И вопрос столкновения с ними его не заботит.
А если ещё понимает что такая духовность не от него, и шаткая, то и быт свой устраивает так чтобы не создавать помехи духовному своей людской сущностью.
rykkola
11 янв, 2017 18:28 (UTC)
Для того, что бы узнать, какой вред внутреннему состоянию принесёт убийство, нужно убить, кмк.
( 19 комментариев — Оставить комментарий )