?

Log in

No account? Create an account

Предыдущий пост | Следующий пост

Михаэль Лайтман, каббалист, основатель Международной Академии Каббалы

Ведущий: Как относится каббала к супружеским изменам?

М. Лайтман: Каббала разъясняет, что это находится в природе человека, и нужно видеть в этом не просто измену: человек стремится к раскрытию наслаждения. Не следует видеть в сексе нечего иного, чем в других наслаждениях.

По сути человек – это желание наслаждаться. Он наслаждается едой, сексом, детьми, наукой, красотой, музыкой и т.д. В процессе наслаждения ему необходимо обновление, потребность. В еде мне тоже необходима потребность. Если я очень голоден, то ем все, потому что в любой еде ощущаю наполнение.

То же самое здесь, если нет ничего иного, я довольствуюсь тем, что имею, но если есть потребность и есть выбор.. Человек просто развивает дополнительные потребности, думая, что сможет получить большее наслаждение. Так, вместо простой еды я заказываю деликатес, если это возможно, или же еду в путешествие – разве я не могу погулять неподалеку от дома?

То же самое касается секса. Стоит перевести явление в плоскость желания насладиться и наслаждения, наполняющего желание, и тогда мы не будем смотреть на него, как на нечто особенное. Оно также включается в наше желание насладиться.

Ведущий: Сексуальное желание на самом деле является самым большим желанием и самым большим наслаждением?

М. Лайтман: Секс – самое большое желание, доставляющее самое большое наслаждение. Так устроено природой, потому что от этого зависит продолжение рода. Если бы у человека не было к этому желания, он, возможно, не завязывал бы отношений.

Ведущий: Значит, человек, изменивший жене, должен ей сказать: «Дорогая, что ты хочешь от меня – такова природа! Есть желание насладиться, есть наслаждение, есть соответствие! Это не я, это природа!»

М. Лайтман: Нет. Если смотреть только с точки зрения природы, то, безусловно, так и произойдет: мужчина может прийти к жене и таким образом ей объяснить.

Но мы создаем между собой длительные семейные связи, чтобы вырастить детей, женить их, построить для себя дом, семью. Находясь в семье, человек ощущает себя защищенным. Если с ним что-то случается, то о нем заботятся близкие, ухаживают за ним в старости. Он ощущает поддержку супруга. Нам необходимо это семейное гнездо, корень которого находится глубоко в природе. Оно существует с древних времен у всех народов, во всех культурах.

Разрушение семьи в наши дни и циничное отношение к ней – результат общей испорченности поколения, результат общего кризиса, в котором мы находимся.

Ведущий: Я хочу вернуться к теме измен. Если бы люди могли относиться к этому так, как Вы представили, то, возможно, многие семьи сохранились бы, и отношение к семейной жизни было бы немного иным. Но я не понимаю, как Вы сравниваете секс с такими действиями, как еда или питье?

М. Лайтман: Я не сравниваю, а лишь говорю, что это вытекает из того же принципа соотношения желания и наслаждения, ведь кроме этого в жизни ничего нет.

Мужчина очень привязан: женщина для него в чем-то подобна матери. Если она ведет себя правильно, он не оставит семью.

Ведущий: Женщина должна простить мужчину, который один раз ей изменил?

М. Лайтман: Я не говорю о том, чтобы простить или не простить, но считаю, что самое главное – сохранить семейные рамки. Без этого общество начинает разрушаться.

Если есть какие-то «походы на сторону», то в современном обществе ничего нельзя с этим поделать, нельзя отрицать это явление. Вместе с тем нужно бороться, чтобы это не приводило к семейному кризису.

Ведущий: Измены – да, разводы – нет?

М. Лайтман: Я не говорю «да» изменам, но «нет» разводам – безусловно!

Ведущий: Что в разводе противоречит природе? Согласно закону природы, у меня есть большее желание в соответствии с принципом, о котором говорилось выше, и я говорю жене: «Дорогая, есть некто, наполняющий меня больше, чем ты, а потому я тебя оставляю». Что в этом такого ужасного?

М. Лайтман: Мы должны прийти к такому общественному мнению, которое защищало бы семью в подобных случаях. В природе мужчины все время искать что-то новое: футбол, путешествия, бунт. Взрослый мужчина подобен маленькому ребенку, это остается в его характере, в его природе.

Ведущий: Я не думаю, что женщины будут рады это услышать.

М. Лайтман: Это всем известно. Я не играю и не строю из себя праведника, который ничего не знает о жизни.

Есть определенные явления, есть статистика, и в соответствии с этим мы говорим. Если так, то нужно изучать явление и понять, что мы можем сделать. Мы должны сформировать общественное мнение так, чтобы разводы считались злом! В семьях, которые разводятся, дети впоследствии тоже приходят к разводам, видя такие примеры. Тем самым мы разрушаем общество. Что касается измен, происходящих тут и там, то необходимо учить семьи: если нельзя это явление остановить, то принять его – значит выбрать из двух зол меньшее.

Ведущий: Говорят, что измена мужчины естественна. Но сегодня и женщины изменяют, в том числе и замужние, а ведь это запрещено?

М. Лайтман: Мы не говорим о запрете относительно замужней женщины – это понятно, мы говорим о самом явлении. Человек – продукт общества, и мы никогда не можем его обвинять. Я родился не со своими свойствами, ведь сегодня раскрывают, что на все воздействуют гены и гормоны. Например, я вор, потому что во мне есть ген воровства.

Следовательно, все вытекает из моих внутренних свойств. Я также ходил в детский сад, учился в школе, служил в армии, то есть находился под влиянием общества. Потом я на себя смотрю: откуда я такой, если не из того общества, в котором был?

Ведущий: Легче всего сказать, что я продукт общества.

М. Лайтман: Но ведь это именно так! Согласно чему я думаю, одеваюсь, веду себя? – Согласно примерам общества!

Ведущий: Но ведь я могу или воровать, или сказать себе: не кради – это плохо!

М. Лайтман: Человек – продукт общества, и с этим все согласны. А если ты так не думаешь, то тебе стоит это проверить. Так мы устроены, так действуем, такова наша физиология. Ты оказываешься в каком-то месте и тут же, соответственно тому, что там принято, начинаешь себя вести, как видел в кино или еще где-то.

Поэтому, прежде всего, нам необходимо повлиять на мнение общества, чтобы в своем отношении к человеку оно что-то в нем осуждало, а что-то поощряло. Я думаю, что кризис в семье и разводы – это просто катастрофа.

Комментарии

( 16 комментариев — Оставить комментарий )
nagorelov
5 фев, 2018 02:41 (UTC)
Странные у вас авторитеты.
afonya007
5 фев, 2018 02:41 (UTC)
я так понял оставлять нужно только лестные коменты ибо...
ari
5 фев, 2018 03:03 (UTC)
Можете не соглашаться, спорить, как хотите. Переход на личность, оскорбления, обзывания только за то, что вы не понимаете мировоззрение других людей, за это сразу бан.

Edited at 2018-02-05 03:08 (UTC)
zolika_ru
5 фев, 2018 03:05 (UTC)
Ибо!
Вот оставишь нелестный, будет тебе ибо.

Ибо из иб!
uriy76
5 фев, 2018 03:22 (UTC)
недавно вы поднимали тему девственности до брака, как же это сочетается?
ari
5 фев, 2018 03:42 (UTC)
В этой теме речь идёт о том, что супружеские измены, имеют место быть и этому явлению есть объяснения. Лайтман не делает трагедии из того, что семейные люди очень часто изменяют своим партнёрам. Причины этого явления он видит в эгоизме и считает, что остановить это явление фактически невозможно никак, только одним способом: общественным мнением, которое будет защищать семью.
uriy76
5 фев, 2018 06:31 (UTC)
По вашей теории, сколько было партнеров у женщины, все признаки этих партнеров будут и в ребенке. Вот скажем первого ребенка женщина рожает и у нее был только муж в сексуальных партнерах, а между первым и вторым ребенком женщина изменила, тогда признаки (по вашей теории)любовника женщины будут и во втором ребенке. Противоречит вашей же теории телегонии, теория этого каббалиста об изменах. А если люди долго не заводили детей, например, и женщина не удержалась, то и в первом ребенке будут признаки любовника, подчеркиваю, по вашей теории девственности до брака.
ari
5 фев, 2018 06:40 (UTC)
В чем противоречит, не понял? Лайтман говорит, что желательно хранить семью, но люди этого делать не хотят из-за своего эгоизма. Он же не говорит, что измена это хорошо, но вместе с тем, называет причину этого явления в современном мире -- эгоизм. И предлагает решение: создать в обществе мнение о том, что семья важнее личных мелкоэгоистических интересов.

И это не телегония, это данные генетиков о механизмах заимствования женщиной чужих клеток.

Edited at 2018-02-05 06:41 (UTC)
uriy76
5 фев, 2018 07:00 (UTC)
Так в том и противоречит, что "секс высшее наслаждение" и "трудно удержаться от измен", а "жениться лучше на девственнице" - это уже ваше, хорошо пусть генетиков. Где же найти столько девственниц? Ведь каждый хочет жениться на девственнице. А ещё девственницу, которая не будет изменять в браке ведь, опять же "секс высшее наслаждение" и "трудно удержаться от измен".
ari
5 фев, 2018 07:06 (UTC)
Этим должно заниматься государство -- пропагандой семейных ценностей, поддержкой общественного мнения которое направлено на сохранение семьи, бороться с пропагандой свободных отношений, вводить в школах новые воспитательные программы и т.д. Всё это, по мнению Лайтмана и я с ним согласен, остановит распад семей. Потому, что общественное мнение влияет на людей сильнее, чем наслаждение от сиюминутного желания изменить партнёру.

Edited at 2018-02-05 07:08 (UTC)
uriy76
5 фев, 2018 07:13 (UTC)
Здесь я с вами соглашусь.
sudarshana69
5 фев, 2018 04:02 (UTC)
как хорошо, что я не выбрала каббалу))) я выбрала мужа-чистокровного еврея, но преданного Кришны, и он мне не изменяет))))
ari
5 фев, 2018 04:08 (UTC)
Здесь разговор не о том, как относиться к супружеским изменам. Лайтман считает, что это явление имеет место быть и ничего с этим поделать нельзя, кроме одного: культивировать в обществе семейные ценности и поддерживать, защищать семью.
sudarshana69
5 фев, 2018 14:00 (UTC)
вы очень внятно его истолковываете в то время, как он говорит очень невнятно и противоречиво, уж простите))) я читала одну книгу по каббале, когда искала свой путь - популярную, на мой взгляд, там ничего не было о морали, больше о душе и духе. и вот у вас впервые прочла каббалиста о морали - легкое разочарование от этой невнятности. Может, просто нужно читать между строк или привыкнуть к стилю...
ari
5 фев, 2018 14:07 (UTC)
"Мы должны прийти к такому общественному мнению, которое защищало бы семью"
"Мы должны сформировать общественное мнение так, чтобы разводы считались злом!"
"нам необходимо повлиять на мнение общества, чтобы в своем отношении к человеку оно что-то в нем осуждало, а что-то поощряло"

Это цитаты Лайтмана из поста. Как видите, я в комментарии выше ни прибавил к мнению Михаила Семеновича, не убавил. И мораль здесь не при чем. Речь о том, как сохранить семью.
sudarshana69
5 фев, 2018 14:24 (UTC)
и при этом говорится о желании наслаждаться и о том, что это - естественно. Но если ты сказал "а", то скажи и "б". Прабхупада в первом же томе Шримад Бхагаватам тоже говорит, что секс - это самое сильное из человеческих чувств, даже своего рода двигатель цивилизации. Но Прабхупада сразу же, здесь же говорит о том, как сделать так, чтобы секс не поглотил мораль и не стал деструктивом, как это происходит в современном обществе. И он не говорит, что спасение - в институте семьи и в государственных заботах об её поддержке. ничего государство для этого не сделает, без веры оно - бессильно. Это миф. Лайтман - мифологизирует. Прабхупада говорит, что нравственные ценности может воспитать только духовный путь, истиная духовность. И тогда сексуальная энергия будет в человеке трансформироваться в духовную, любовь к противоположному полу в высшую форму любви - к Богу (своего рода сублимация, у нас это называется бхакти йога - высшая ступень йоги). Вот это - внятно и хочется практиковать. А у Лайтмана - простите - невнятно, слишком социально и поверхностно.

А сохранение семьи не входит в разряд морально-этических ценностей?
( 16 комментариев — Оставить комментарий )